杨　松：在武汉市视察社区矫正工作时的讲话

2014-09-15 22:12:24  

字体大小：【大 中 小】

 

（2012年7月16日，根据录音整理）

    社区矫正工作，尽管是向国外学习来的，但非常适合中国国情。对人口众多的中国而言，将大量犯罪人员进行收监，不仅有一个社会成本问题，而且改造效果也不一定好。社区矫正应该是一种比较好的方式，对改造人、教育人、培养人，减少社会对立面，建设和谐社会有很大好处，同时也能够降低社会成本。我们现在加强和创新社会管理，进一步推进司法体制和工作机制改革，一个很重要的方面就是加强社区矫正工作。对于这项工作，我在省里分管政法工作时有过接触，更为深入的了解是在担任武汉市委书记期间，因为武汉市被列为国家第二批试点城市。这项工作武汉市一直走在前面，2005年就在试点，现在又在全市铺开了，今天看了一些点，感觉情况比我想的还要好，尤其看了你们的制度设计，很严密，信息化程度也很高。刚才和三个矫正对象交谈，他们对社区矫正模式非常接受，改造效果、教育效果、矫正效果都比较好。听了省司法厅、武汉市司法局的情况介绍，最关键一个指标——矫正对象的重新犯罪率低，黄陂区是零，这是最关键的。你们可以做一个深入的分析，矫正后一年重新犯罪率是多少，两年重新犯罪率是多少，五年重新犯罪率多少；还可以做一个矫正对象在矫正期间的综合分析，受到奖励的是多少，受到减刑的是多少，受到警告的是多少，重新收监的是多少。这些分析实际上是对社区矫正工作的评价，以后要逐步完善起来。

    同时也要看到，作为一项比较新的工作，社区矫正工作也还存在一些困难和问题。我们这次视察调研，主要就是看看还存在哪些问题需要解决。我认为，社区矫正工作可以从以下方面进一步努力：
    第一，加强制度建设。现在马上走省人大立法的路子，时间很长，而且还很容易搞重复，还是部门出台实施办法为好。政府条例现在也不一定能制订，因为政府条例往往依据上位法和上位条例，国务院目前还没有出台相应的条例。可以考虑用两院（省法院、省检察院）和两厅（省公安厅和省司法厅）名义，根据“两高”和“两部”的实施办法出台实施细则。先出台暂行规定，将来国家法出来后再修订。省政协社法委的同志从法律角度再琢磨琢磨，将来政协提出建议怎么提，到底要建立什么样的制度。总之，可以先拿出一个实施办法，不能消极等待，否则下面很难操作，出了问题还不知如何处理。
    第二，加强机构配备。必须要有明确的机构，像你们说的，叫矫正办公室恐怕不行，因为你们有执法权，像荆门叫支队，或者叫局，这比较符合执法机构的性质。你们要尽快拿出更为明确的意见，只有机构明确了，将来才能真正担负起执法职责。

    第三，加强队伍建设。实际上包括三支队伍，第一支是司法警察，属于公务员范畴，这是正式的执法主体；第二支是社工，即社会工作者，用以钱养事的方式招聘，辅助司法警察工作，不是执法主体；第三支是志愿者，志愿者也可以由多种方式构成，像黄陂区用“五老”做志愿者，就是一种的很好方式，还有社区工作者，他们不一定专司社区矫正工作者，而是广义上的社区工作者，可以参与矫正工作，也可以承担别的工作。社区工作者不宜分工太细，可以一人兼多职，像宜昌模式，一个人八项职责，再加上一个社区矫正职责，也累不到哪里去。这三支队伍的构成大体上要有一个结构的要求、比例的要求。武汉市可以先行探索一下，矫正对象多少人可以配一名司法警察，多少人可以配一名社工，多少人可以配一名志愿者，大体上确定一个合理的比例。社区矫正工作实施办法出来后，司法部肯定要考虑现在司法警察的整个结构比例，监狱警察多少，劳教警察多少，社区矫正警察多少，但是我们可以先行先试。
    第四，加强经费保障。主要是两种经费。一种经费是司法警察的基本经费，包括人头费、工作经费，这不叫矫正经费，是司法所的基本工作经费。另一种经费是矫正工作经费，就是教育改造经费，即业务经费。这一部分经费应当按人头算，比例到底是多高要研究，大城市是多少，中等城市是多少，县城是多少，农村是多少，一研究就知道经费能不能落实，然后按分级负担原则也好确定。算出来以后，作出一个经费保障方面的规定，也是制度性安排。现在我们先按原有规定执行，等到国家有统一标准，再按国家标准执行。

    第五，加强信息化建设。要在全省范围铺开，强力推行，已经建成的要不断完善、不断升级，没有建成的要迅速建设。信息化建设花不了多少钱，但是效果非常好。一个人拿一部手机简便操作，如果一个矫正对象就派一个人紧盯着，花多大精力和多少钱都不管用，反而还引起矫正对象的反感。请武汉市在这方面起一个带头作用，武汉市做成功后，别的地方就不要自己花功夫去研究自己的了，把这一套东西复制到各个地方去就行了。全省一定要统一版本，不能有两个版本，如果全省有两个版本非出乱子不可；一定要有统一标准，但是这个统一标准要以武汉市的模式作为基础。最终的标准首先要在一个地方试用一段时间，否则也会出乱子。这是我们的建议，政协职能是提建议，不是作指示。
    第六，加强协调配合。包括两个层面，一个层面是各部门之间的协调配合。社区矫正工作涉及的部门比较多，刚才你们说的信息化建设就涉及到法院、检察院、公安、司法等单位和部门，实际上还涉及到人社、民政等部门。这项工作还是要由综治委牵头，因为综治委过去是抓了这项工作的，综治委起一个总牵头的作用，其他工作就好做了。好在刑法修正案通过后，这项工作的责任主体明确了，就是司法部门，不是公安部门，重新犯罪公安部门才管，责任主体明确后，协调起来就比较容易。第二个层面是工作程序的协调配合。包括你们刚才所说的从审前调查，到审判，到作出结论，到社区矫正，不存在“接”的问题，就是“送”和自己报到，你就是守在门口“接”，不存在“必接”、“必送”，因为那是安置帮教的问题。社区矫正和安置帮教这两项工作是两件不同的事儿，但又是两件一起做的事儿，将来要在工作环节的衔接上进一步深化研究，提出解决的办法。
    总之，社区矫正工作已经有了一个良好的发展势头，当然还存在一些困难和问题。要发挥各方面的作用，政协也要发挥自身优势，积极推进，让社区矫正工作更加完善起来。